三大评级机构是哪三大机构？
三大评级机构是哪三大机构
2月5日，世界“三大信用评级机构”之一的穆迪公司发布报告，将中国主权信用评级展望由“稳定”调整为“负面”，并指出中国经济有“放缓的风险”。对此，中国政府第一时间作出回应“表示失望”......接下来具体说说
再聊世界三大评级机构
前两天惠誉调低美国主权信用评级的事情，让全球资本市场产生明显波动，美债更是应声下跌。当天就有很多人私信问这个事情，我们之前有篇文章专门介绍这个事情，在今年2月发表的，有兴趣的可以往回翻翻看看。今天我们再跟大家聊聊这三个评级机构的事情。
标准普尔， 亨利·瓦纳姆·普尔于1860年创立，总部位于纽约，1975年被美国证交会认定为全国信用评级机构。当然他还有一个著名的产品就是标普500指数，里边包含道琼斯和纳斯达克典型500家代表公司。当然他编制的指数不止美国在用，还有其他国家也在用比如澳大利亚的标普200。
约翰穆迪1909年创办投资者服务公司的时候，主要对铁路债券进行评级，因为当年美国铁路债券大爆发，所以赶上了风口。后来逐渐扩展到其他领域的债券评级，最终在纽交所上市，完成全面信用评级机构转型。他的总部也在纽约。
惠誉是三大评级机构里边最小的一家，总部设在伦敦。1913年由 约翰·惠誉创办。他也是唯一一家非美的世界性评级机构。全球拥有40多家分支机构。不过在纽约也有一个总部。惠誉连续被评为全球最佳评级机构，并且在亚太地区，市占率达到70%左右。
这三家评级机构各有侧重，标准普尔侧重于企业评级，比如对苹果，亚马逊，阿里巴巴的等评级；穆迪侧重于机构融资方面，而惠誉则更侧重于金融机构的评级，比如银行保险券商这些。
2017年随着国家对外金融开放程度加大，穆迪和惠誉获准进入中国，做银行间债券市场评级。2018年标普也最后进入国内市场。注意他们只能做银行间债券市场评级，这等于先试水，另外银行间债券市场其实评级风险相对很低，毕竟主要银行都是国有，评级主要解决一个信息透明度可信度的问题，显然国有大行间，还是非常透明的。至于农商行城商行，这些小虾米，显然进入不了他们的法眼。 其实这就引出来一个非常重要的话题，这些评级机构靠什么赚钱呢？
全球几十个分支机构，一两万员工，指什么吃呢？总要有产品或者服务能换钱才行吧。评级机构主要盈利包括对国家或者公司债券发行人或者借款人进行信用评级，收取评估费用。其实国家评级也可以理解成国家是债券发行人，不过发行的是国债。另外就是评级咨询、经济咨询、投资等业务。当然主营业务还是卖评价报告。这个评级报告有两个收入来源，一个是被评估人需要支付费用，这是费用的大头。另外一个就是需要看评估报告的机构或者个人，付费购买报告。
以穆迪企业评估收费为例，按照融资额比例收取， 100万以下千分之6 、100万以上~1000万，千分之2.5 、 1000万以上~5000万，千分之0.8 、 5000以上~10000万，千分之0.5、10000万以上 千分之0.1。也就是最低收费6000，一亿以上的收费10万打底，上不封顶。比如融资10亿，评估报告收费100万。那问题来了，惠誉这次给老美评级收费多少呢？2022年美国发了2万亿美元国债。想让三家评级机构给报告，不给钱显然是不合适的。至于世界各地购买评级机构报告的零碎收入，跟客户主体给的服务费相比，就是小虾米了。
唱衰中国？“三大评级机构”该给自己评评级了！
12月5日，世界“三大信用评级机构”之一的穆迪公司发布报告，将中国主权信用评级展望由“稳定”调整为“负面”，并指出中国经济有“放缓的风险”。
对此，**靠前时间作出回应“表示失望”，并指出“穆迪对于中国经济增长前景、财政可持续性等方面的担忧，是没有必要的”。
不是靠前次“唱衰”中国经济了。
就在不久前，国际货币基金组织、世界银行和经合组织均预测，中国今年可以实现5%的增长目标，对中国经济前景充满信心。
事实上，枉顾宏观经济数字，忽视经济发展趋势，“唱衰”中国经济，对于穆迪、标准普尔和惠誉这三家总部均位于美国纽约的信用评级机构而言，已经不是“初犯”了。
2017年，穆迪公司就曾下调过中国主权信用评级，但中国经济通过供给侧改*等一系列强有力举措，继续保持了稳中向好的势头。
2017年，中国GDP占美国的63%，到了2021年，这一比例则升到了77%。
中国经济交出的漂亮成绩单，不仅给骄傲的穆迪公司好好上了一课，同时也告诉国际市场，不要迷信“三大评级机构”的报告。
穆迪公司
发展中国家深受“评级”之害。
不仅是中国，“三大评级机构”近年来对主权信用各种“任性”和“别有用心”的评级，也让其他新兴经济体不胜其烦。
2022年俄乌冲突爆发后，“三大评级机构”为配合美西方对俄制裁，立刻下调了俄罗斯主权信用评级。
俄财长批评该行为出于“*治动机”，是“主权信用评级入侵”。
这些做法，让“三大评级机构”越来越多地遭到各方质疑和批评，其中不乏著名经济学家和一流财经媒体。
深入分析可以发现，“三大评级机构”有“三大顽疾”，注定使他们与公信力渐行渐远。
一是自身立场受影响。
作为信用评级机构，穆迪、标准普尔和惠誉本应与*治保持距离，然而这三家机构近年来却愈发受到西方意识形态影响。
以标准普尔为例，2022年标普发布《主权信用评级基础框架》，其中重要的“*治得分”打分标准完全按照西方*治制度设计，强调权力制衡和*治参与，却不考虑*治体制的稳定性和高效性。
二是评价方法不科学。
“三大评级机构”均系美欧公司，其主权信用评价标准严重倾向西方国家，对新兴经济体则充满*治偏见。
惠誉2010年发布了《主权评级方法》，其中在衡量主权债务偿还能力方面，极为看重西方国家政府擅长的举债还债能力。
这就不难理解，为什么希腊政府在濒临破产前，还拥有着*高级别的信用评级。
三是身份定位有矛盾。
“三大评级机构”均采用“发行人付费模式”，换句话说，在大部分时候，三家公司都是在给“金主”的信用打分评级，又怎能保持客观、中立呢？
2008年次贷危机发生后，“三大评级机构”始终“顶住压力”，将危机旋涡中的华尔街维持在*高级别的信用评级。
美国维护金融霸权的“有力武器”。
不可否认，目前“三大评级机构”在国际金融市场仍拥有巨大的影响力，仍是美国维护其金融霸权工具箱中的“有力武器”。
《纽约时报》著名经济专栏作家弗里德曼对此有着精准的描写：我们生活在两个超级大国的世界里，一个是美国，一个是穆迪。美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用信用降级毁灭一个国家。
近年来，随着中美战略博弈加剧，“唱衰”中国经济似乎成了美国国内的“*治正确”。无论政客还是媒体，似乎不说上两句中国经济的“坏话”，就混不下去了。
此次穆迪调低对中国主权信用评级的展望，无非是“唱衰中国”这出大戏再次上演罢了。
无论美西方如何贬低抹黑，中国经济依然“风景这边独好”。
根据中国商务部数据，今年1至9月，全国新设立外商投资企业约3.8万家，同比增长32.4%。
无论穆迪、惠誉还是标准普尔，都称得上是“百年老店”。正是一代又一代分析员们的辛勤付出，才换来三家机构的地位和声誉。
但这一切绝不是他们肆意妄为的理由。
三家机构需要给自己好好评评级了，看看信誉度和专业度还剩几分！
唱衰中国？“三大评级机构”该给自己评评级了！
12月5日，世界“三大信用评级机构”之一的穆迪公司发布报告，将中国主权信用评级展望由“稳定”调整为“负面”，并指出中国经济有“放缓的风险”。
对此，**靠前时间作出回应“表示失望”，并指出“穆迪对于中国经济增长前景、财政可持续性等方面的担忧，是没有必要的”。
不是靠前次“唱衰”中国经济了。
就在不久前，国际货币基金组织、世界银行和经合组织均预测，中国今年可以实现5%的增长目标，对中国经济前景充满信心。
事实上，枉顾宏观经济数字，忽视经济发展趋势，“唱衰”中国经济，对于穆迪、标准普尔和惠誉这三家总部均位于美国纽约的信用评级机构而言，已经不是“初犯”了。
2017年，穆迪公司就曾下调过中国主权信用评级，但中国经济通过供给侧改*等一系列强有力举措，继续保持了稳中向好的势头。
2017年，中国GDP占美国的63%，到了2021年，这一比例则升到了77%。
中国经济交出的漂亮成绩单，不仅给骄傲的穆迪公司好好上了一课，同时也告诉国际市场，不要迷信“三大评级机构”的报告。
穆迪公司
发展中国家深受“评级”之害。
不仅是中国，“三大评级机构”近年来对主权信用各种“任性”和“别有用心”的评级，也让其他新兴经济体不胜其烦。
2022年俄乌冲突爆发后，“三大评级机构”为配合美西方对俄制裁，立刻下调了俄罗斯主权信用评级。
俄财长批评该行为出于“*治动机”，是“主权信用评级入侵”。
这些做法，让“三大评级机构”越来越多地遭到各方质疑和批评，其中不乏著名经济学家和一流财经媒体。
深入分析可以发现，“三大评级机构”有“三大顽疾”，注定使他们与公信力渐行渐远。
一是自身立场受影响。
作为信用评级机构，穆迪、标准普尔和惠誉本应与*治保持距离，然而这三家机构近年来却愈发受到西方意识形态影响。
以标准普尔为例，2022年标普发布《主权信用评级基础框架》，其中重要的“*治得分”打分标准完全按照西方*治制度设计，强调权力制衡和*治参与，却不考虑*治体制的稳定性和高效性。
二是评价方法不科学。
“三大评级机构”均系美欧公司，其主权信用评价标准严重倾向西方国家，对新兴经济体则充满*治偏见。
惠誉2010年发布了《主权评级方法》，其中在衡量主权债务偿还能力方面，极为看重西方国家政府擅长的举债还债能力。
这就不难理解，为什么希腊政府在濒临破产前，还拥有着*高级别的信用评级。
三是身份定位有矛盾。
“三大评级机构”均采用“发行人付费模式”，换句话说，在大部分时候，三家公司都是在给“金主”的信用打分评级，又怎能保持客观、中立呢？
2008年次贷危机发生后，“三大评级机构”始终“顶住压力”，将危机旋涡中的华尔街维持在*高级别的信用评级。
美国维护金融霸权的“有力武器”。
不可否认，目前“三大评级机构”在国际金融市场仍拥有巨大的影响力，仍是美国维护其金融霸权工具箱中的“有力武器”。
《纽约时报》著名经济专栏作家弗里德曼对此有着精准的描写：我们生活在两个超级大国的世界里，一个是美国，一个是穆迪。美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用信用降级毁灭一个国家。
近年来，随着中美战略博弈加剧，“唱衰”中国经济似乎成了美国国内的“*治正确”。无论政客还是媒体，似乎不说上两句中国经济的“坏话”，就混不下去了。
此次穆迪调低对中国主权信用评级的展望，无非是“唱衰中国”这出大戏再次上演罢了。
无论美西方如何贬低抹黑，中国经济依然“风景这边独好”。
根据中国商务部数据，今年1至9月，全国新设立外商投资企业约3.8万家，同比增长32.4%。
无论穆迪、惠誉还是标准普尔，都称得上是“百年老店”。正是一代又一代分析员们的辛勤付出，才换来三家机构的地位和声誉。
但这一切绝不是他们肆意妄为的理由。
三家机构需要给自己好好评评级了，看看信誉度和专业度还剩几分！
以上就是三大评级机构是哪三大机构？的详细内容，希望通过阅读小编的文章之后能够有所收获！
