债务协商解决的利弊,通过协商解决债务的好处与坏处各有哪些?

凡事都是有利有弊,债务协商解决也是一样。债务协商解决,也就是债务谈判,其基础是在已达成的债权债务协议之上,依据双方的实际现状,对双方的权力、义务进行再评估、再平衡的过程,也就是给债务重新定价。既然是再平衡也就是说,在债务协议签订以后,发生了...

凡事都是有利有弊,债务协商解决也是一样。

债务协商解决,也就是债务谈判,其基础是在已达成的债权债务协议之上,依据双方的实际现状,对双方的权力、义务进行再评估、再平衡的过程,也就是给债务重新定价。

既然是“再平衡”也就是说,在债务协议签订以后,发生了失衡,从而导致原先的债权债务合同已经无法履行。

而这个失衡的原因,往往来自于客观环境的变化。借款时,相信双方都会对债务方的偿还能力有个评估。

这个评估并不一定非常科学,甚至只是心理上“觉得”债务人能全款还上这笔借款或者欠款,就把款放出去了。当然,也有债权人会非常严谨,去查征信、查债务人的还款能力、银行流水、资产状况,甚至要求抵押、担保。

但是天有不测风云,无论放款前的评估做得多严谨,但都有出乎意料的情况。当然了,不严谨的出问题的概率更大。被裁员工资收入减少、投资失败、家里有人生病、生意被骗了等等各种的原因,这就导致原先签订债权债务协议时候的情况发生了变化,失衡了。

不管怎么说,出了问题,导致原先的合同无法履行,那自然要想办法处理。

第一种,债权人要求债务人继续履行原来协议:既然不协商,那就只能催你还钱,除了正规的法院起诉,还有一些歪门邪道的。

走正道的,基本上官司都能赢,但是到了执行的时候就犯难,查无财产,就没办法执行……于是,有些人又开始歪门邪道,不惜侵犯债务人的合法权力来追债。但是这些方式,到头来,也不可能全额回款,帮忙收债的人也不是省油的灯,肯定也要大捞一笔,于是,就算这些人全款收回,到了债权人手上也是打折的。另外还要承担巨大的法律风险。

第二种,双方主动协商。协商如果能成,那结果必然是双方往中间靠拢——债权人少收一点,债务人少还一点。但是因为双方协商,双方敌对程度肯定比前一种要低不少。再加上很多债务人并不是故意不想还钱,而是真的一时还不上。主动协商对双方来说,都是一种将心比心的过程,只会从心理上激励债务人想办法尽快还款,尤其是债务人主动找债权人协商的,那更是这样。

因此利弊我相信大家已经看出来了

对于有能力不想还钱的,或许走法律途径是债权人不得已的选择。对于有意愿还钱的债务人,协商或许是最有利的解决问题的办法。

我们从多年实操经验中,提炼出债务打折清偿谈判的案例、经验、思路、技巧、策略、风险控制、失权复权等内容,在这里分享给大家。有问题欢迎私信交流。

版权:本文由用户自行上传,观点仅代表作者本人,本站仅供存储服务。如有侵权,请联系管理员删除,了解详情>>
评论(0)

相关问题

发布
问题